本报记者何正鑫

漫画/高岳

直播间“平替”竟是侵权商品；为他东说念主“搬运”侵权视频提供时刻便利雷同组成不梗直竞争；专利有用期届满，发明东说念主仍可从延续价值中得回相应陈诉……

2026年4月，湖北省高等东说念主民法院发布2025年湖北法院学问产权法则保护职责情况及典型案例。《法治日报》记者对其中3起典型案件进行梳理，通过以案释法，剖析市集主体应坚守的法律底线。

以“平替”话术倾销自家居品

组成错误宣传与不梗直竞争

“跟霸王某姬的伯牙某弦即是一个味”“别再当冤大头了，喝20多块钱一杯的‘伯牙’，我这一杯3块多”“你买这杯奶茶，看不到配料表吧，可是今天咱们的居品能作念到配料表干净、零色素”……在湖北某公司的直播间内，主播一手拿着“霸王某姬”品牌奶茶的纸杯，一手拿着“茉莉某芽”袋装居品先容着自家的“平替”奶茶。

北京某公司以为，前述公司举止组成错误宣传和买卖谩骂的不梗直竞争举止，遂向法院拿告状讼。

经查，北京某公司建筑于2020年12月，谋略领域为餐饮作事和食物销售。该公司享有“CHA*EE霸王某姬”等系列商标。2022年2月，湖北某公司建筑，谋略领域含告白首布和互联网食物销售，后遴选让取得了“CTRL*AL”“控某卡”等系列商标。自2024年7月起，湖北某公司开启直播带货，通过前述“话术”宣传、销售自家居品。

法院审理以为，北京某公司与湖北某公司具有同业竞争关系。湖北某公司在告白中，为隆起“茉莉某芽”配料表干净，而发布看不到“伯牙某弦”配料表的言论，使铺张者误以为“伯牙某弦”居品的品性存在纰谬，有损北京某公司的商品声誉。

湖北某公司以“看不到配料表”等单方面宣传或者比对误导铺张者，属于传播引东说念主诬告的信息。同期，湖北某公司还称“别作念冤大头了”，彰着具有贬损北京某公司居品的有意，组成买卖谩骂。

此外，湖北某公司在告白首布中，以北京某公司的“伯牙某弦”为标题，以“CHA*EE”纸杯作配景，宣传该公司居品是北京某公司的“平替”，滋味与北京某公司的居品一模一样，彰着具有趋附北京某公司有名度的有意，易使干系公众以为两家公司的居品疏导，促使铺张者购买湖北某公司的居品，组成错误宣传。

据此，法院一审判决，湖北某公司立即罢手针对北京某公司的错误宣传和买卖谩骂的不梗直竞争举止；在多家线上平台的店铺中汇集30日发布声明、排斥影响，补偿北京某公司经济损成仇合理用度21.75万元。一审宣判后，湖北某公司建议上诉，后经武汉市中级东说念主民法院裁定准予猬缩。

法官暗示，直播带货是平台数字经济下的新式买卖模式，谋略者在收集直播告白中，2026世界杯滚球体育中国官网发布错误、误导性信息贬损竞争敌手，并借以突显本人上风，超出梗直买卖评价领域，误导铺张者决策，抵牾诚笃信用原则，将组成买卖谩骂与错误宣传竞合，属于不梗直竞争举止。宏大谋略者应以此案为戒，罢免自觉、对等、公说念、诚信的原则，公说念竞争、诚信谋略。

研发运营视频分解搬运器具

纷扰市集竞争治安被判补偿

北京某公司系国内有名某短视频平台（以下简称某平台）的运营方。该公司发现，武汉某甲公司、武汉某乙公司研发、运营“某分解”系列器具，提供针对某平台视频的“去水印”功能及打破平台终了的下载功能，可批量下载指摘、索取视频音频。武汉某甲公司、武汉某乙公司则通过会员收费和告白等形式营利。

北京某公司以为，前述两公司的举止败坏其原创保护机制，指令用户实施视频搬运，纷扰市集竞争治安，组成不梗直竞争，遂向法院拿告状讼，条目对方罢手侵权、排斥影响并补偿经济耗损及维权合理用度。

武汉某甲公司、武汉某乙公司辩称，“某分解”系列器具仅为用户提供时刻分解作事，并非专门针对某平台，亦未形成骨子毁伤，不组成不梗直竞争。

法院审理以为，一分彩app某平台为保护原创内容，通过期刻技巧为视频添加具有识别和引流功能的专属水印，并缔造相应下载权限，其举止属于其正当的谋略模式和梗直竞争上风，应受到法律保护。

“某分解”系列器具以某平台为例进行宣传推论，针对性地设备去除水印与打破他东说念主下载终了的功能，该举止抵牾了视频发布者的意愿，班师败坏了某平台为保护原创内容缔造的时刻措施，不仅毁伤了原创作家与某平台的利益，也纷扰了市集竞争治安。武汉某甲公司、武汉某乙公司在明知上述情况的前提下，仍通过会员收费和告白等形式赚钱，主不雅坏心彰着。

据此，法院一审判决武汉某甲公司、武汉某乙公司立即罢手涉案不梗直竞争举止并就涉案不梗直竞争举止排斥影响；补偿北京某公司经济耗损及合理维权用度合计20万元。现在判决已收效。

法官评释，收集作事提供者针对性地设备、运营分解器具，打破短视频平台时刻保护措施，提供视频去水印及打破他东说念主权限的下载作事，为视频“搬运”、抄袭提供时刻便利，败坏短视频平台原创保护体系，纷扰了市集竞争治安，因此组成不梗直竞争。

专利有用期届满仍产收效益

发明东说念主有权益见解奖励报酬

肖某原为湖北武汉某讨论所工程师，其在任时代与两案外东说念主共同完成一项时刻后果。

2001年8月，武汉某讨论所就该时刻后果央求实用新式专利。2002年1月，武汉某讨论是以该时刻后果作价，与案外东说念主共同出资建筑沈阳某某公司。同庚5月，专利得回授权，发明东说念主为肖某等3东说念主，专利有用期至2011年8月29日，专利权东说念主为武汉某讨论所。

2003年3月，武汉某讨论所与武汉某某公司订立股权转让条约，转让其所执股权，次年3月，干系专利权东说念主变更为沈阳某某公司。2005年6月，相关股权转让变更手续完成，但武汉某某公司未骨子支付股权转让款。2019年5月，武汉某讨论所整合为武汉某讨论院，干系权益义务由该讨论院承继。

2022年3月，沈阳某某公司决议计帐，武汉某某公司按执股比例分得312.86万元。以前9月，武汉某某公司向某讨论院申诉按奖励主义步履向肖某等发明东说念主披发奖励。某讨论院以股权计帐款不适用2021年新颁布的奖励主义为由，斥逐披发奖励。

自后，经另外两名发明东说念主授权，肖某手脚诉讼代表拿告状讼，请求判令武汉某讨论院、武汉某某公司按比例向其支付发明奖励以及逾期利息和维权合理开支。

法院审理以为，某讨论院于2022年得回案涉股权计帐款，其2021年现实的奖励主义较此前擢升了奖励比例，且未撤销或终了正在实施时刻后果摇荡的情形。此前，某讨论院（含原武汉某讨论所）曾先后发布3个版块的奖励主义，在新的奖励主义出台时，均按照新的奖励模范对正在实施的时刻后果披发奖励，对肖某适用2021年奖励主义安妥成例，因此应当按照85%的奖励比例预备奖励报酬。

此外，法院还以为，即使专利有用期届满，若该时刻仍具有买卖价值和运用价值，专利权东说念主仍然大要通过实施该项时刻带来执续的经济效益，发明东说念垄断应得回相应陈诉。

据此，法院一审判令某讨论院向肖某支付职务发明奖励报酬265.93万元。某讨论院反抗，拿起上诉。二审法院驳回上诉，保管原判。

法官评释，本案是涉职务发明奖励报酬纠纷的典型案例，职务发明创造专利有用期届满后，若该时刻决策仍能产生经济效益，发明东说念主有权延续向单元见解相应的时刻后果奖励报酬。在预备奖励报酬时，除有相悖步履外一分彩app2026世界杯中国官方下载，应优先适用对发明东说念主成心的奖励模范，以全面有用保险发明东说念主的权益。