一个从不笑的女东说念主，一座根底不存在的炊火台，一段被虚拟的历史。2012年，清华大学一批战国竹简的整理成果震悚学界——流传两千多年的"炊火戏诸侯"，居然是彻首彻尾的谣喙！

阿谁被钉在抵制柱上的"朱颜祸水"褒姒，不外是为西周消一火背锅的悯恻东说念主。更让东说念主骇怪的是，早在80多年前，国粹巨匠钱穆就在《国史大纲》中断言此事熟识"委巷小人之谈"。真相到底是什么？为什么咱们被骗了这样久？

西周消一火的故事，险些每个中国东说念主王人耳闻目睹。公元前771年，昏暴的周幽王为博好意思东说念主褒姒一笑，点火骊山炊火台嘲谑诸侯，导致其后犬戎入侵时无东说念主来救，最毕生祖国灭。这个故事被太史公司马迁写入《史记·周本纪》，成为千古信史，褒姒也由此与妲己、妺喜比肩，成为中国历史上最驰名的"朱颜祸水"。可是，现代考古发现和史料参议却揭示出一个统统不同的历史真相。

2008年，清华大学入藏了一批流散到香港的战国竹简，经碳14测定，这批竹简的书写年代约为公元前305年左右，比《史记》成书早了近200年。经由整理，学者们在其中发现了一部名为《系年》的编年体史册，共138支竹简，翔实纪录了从武王伐纣到战国前期的历史大事。

{jz:field.toptypename/}

令东说念主震悚的是，这部比《史记》更早、更接近历史真相的古籍中，统统莫得"炊火戏诸侯"的任何纪录！拔赵帜立汉帜的是一段迥然相异的透露：周幽王废黜申后和太子姬宜臼后，太子逃往申国寻求外公申侯的坦护；周幽王起火申侯收容太子，亲率雄兵攻打申国；申侯为求自卫，聚会西戎发动反击，最终在骊山击杀周幽王。

张开剩余68%

其实，早在清华简被发现之前，史学界就对"炊火戏诸侯"存在诸多质疑。钱穆先生在《国史大纲》中机敏地指出这个故事的四大舛误：第一，诸侯散播在各地，距离遐迩不一，根底不行能"见烽同至"；第二，诸侯前来勤王是试验义务，即便发现莫得敌寇，也会按礼节拜见皇帝后有序撤军，这有什么好笑的？第三，考古字据露出，炊火传警轨制是汉代为瞩目匈扈从建造的，西周根底莫得这套系统；第四，骊山之役是周幽王主动发兵诛讨申国，枢纽方为何需要举炊火乞助？

此外，《吕氏春秋》中纪录的是"击饱读戏诸侯"而非"炊火戏诸侯"，这正值证据故事自身就所以谣传讹的居品。更值得安宁的是，清华简的纪录与西晋本事出土的另一部战国旧书《竹书编年》相互印证，王人莫得"炊火戏诸侯"的骨子，却王人纪录了周幽王主动伐申的史实。

清华简还揭示了另一个被覆盖的要紧历史事实——"二王独立"。周幽王身后，政局并非像《史记》描摹的那样铿锵有劲地由周平王继位。事实上，在申侯扶立太子宜臼为周平王的同期，以虢公翰为首的一批诸侯拒却承认这个"弑父夺位"的新王，另立周幽王的弟弟余臣为周携王。

这场"二王独立"的政事僵局捏续了整整21年，直到晋文侯杀死携王才告为止。为什么主流史册要覆盖这段历史？谜底只怕就藏在"炊火戏诸侯"的故事背后。周平王的王位得来名不正言不顺——他的外公申侯引来犬戎杀死了我方的父亲周幽王，这是彻头彻尾的"弑君"。

为了给我方的正宗地位洗白，就需要一个足以将所有这个词罪孽推给先王的故事。于是，"炊火戏诸侯"应时而生：是周幽王荒淫无说念、千里迷好意思色、嘲谑诸侯在先，才导致诸侯离心、国破家一火。而阿谁从不笑的女东说念主褒姒，就这样成了最无缺的替罪羊。

打开中国历史，每当王朝消除，总有一个"朱颜祸水"出来背锅：夏一火怪妺喜，商一火怪妲己，西周一火怪褒姒，大唐调谢怪杨贵妃……这种叙事样式何其熟悉，又何其乖张。正如唐代诗东说念主罗隐所言："家国兴一火自有时，吴东说念主何须怨西施。

西施若解倾吴国，越国一火来又是谁？"一个王朝的盛衰有其潜入的政事、经济、社会根源，把一火国之责推给一个弱女子，不外是史官们为尊者讳、为权益做事的习用伎俩驱逐。褒姒背了2800年的黑锅，如今终于不错卸下了。这个真相也在提示咱们：历史是由见效者书写的，咱们今天看到的"信史"，巧合便是真相。保捏质疑精神，用考古发现和多元史料交叉印证，智力无穷接近历史的原来面庞。

那么问题来了：既然"炊火戏诸侯"是假的，咱们的历史教科书什么本事能悔改来？据东说念主民解释出书社巨匠先容，现在中学历史教材还是删除了这一细节，但这个故事在民间的影响力依然树大根深。八成，真确需要转换的不是教科书，而是咱们看待历史的神情——少一些对戏剧性故事的盲信，多一些对考古字据的尊重。毕竟，历史的魔力不在于它的精彩进程，而在于它的实在进程。

发布于：山东省